像爵士乐一样规范

出自圣ç»�的书和布é�“

在2014年6月12日 (四) 18:53所做的修订版本 (查看源码) Pcain (讨论 | 贡献) (创建新页面为 '{{info|Regulative Like Jazz}}<br> 出于本能，我从来就不热衷于限定性原则（Regulative Principle），因为它给人的感受多少是限定过份。 限定...') ←上一版本

在2014年6月12日 (四) 18:53的当前修订版本 (查看源码) Pcain (讨论 | 贡献) 小 (已保护"像爵士乐一样规范" ([edit=sysop] (无期) [move=sysop] (无期)))

---

在2014年6月12日 (四) 18:53的当前修订版本

出于本能，我从来就不热衷于限定性原则（Regulative Principle），因为它给人的感受多少是限定过份。

限定性原则认为，一家教会做的任何事情，包括主日敬拜次序，都必须要有圣经依据。Ligon Duncan说：这样的圣经依据，“可以是直接的指示，内含的要求，圣经总体的原则，积极的命令，榜样，以及从正确和必要结论得出的推论。”（《把赞美归于神》，23页）。但要点是：圣经没有说要做的事，教会不应做。

一种更松散的方法，对许多福音派人士有吸引力的方法，就是指导性原则。指导性原则则认为，教会必须做圣经吩咐的事情，比如讲道、祷告和歌唱。但它也为敬拜次序留下了空间，可以去做圣经没有禁止的事，不管是用小品说明讲道，读经的时候用手指画画作为回应，或者是摇动香炉烧香。

我可不想摇动香炉烧香或者画一幅画，但我承认，我里面不服从的部分，想要倾向指导性原则。但是我里面服从圣经的部分相信，我们应当持守限定性原则。实际上，限定性原则更约束教会，这就意味着限定性原则给基督徒带来更多自由，可以让我说服你也相信这一点吗？

目录 1 关键是依据 2 钥匙的根据 3 营业执照是怎么写的？ 4 小小的结构，许多的发挥空间

关键是依据

关键是依据这个词，限定性原则不仅要求教会聚集的时候服从圣经的命令，它还要求教会只服从圣经的命令。这就是说，教会只能做得到授权和批准去做的事，任何集体的活动都必须要有依据。

也许举一个例子可以说明这一点，我和妻子最近在首都一家历史悠久的剧院享受了一名著名爵士音乐家的演出，这也许会给我一些灵感，要在我自己住的郊区地方开一家爵士乐俱乐部。所以我申请了相关的营业执照，得到批准，最后我们开门营业。

客人前来光顾。他们喜爱我们的音乐，但是还缺了一点什么。他们不断要求我们送上菜单。我想起我参观那家剧院时候的经历。哦，当然他们还给我们提供晚餐。多好的组合，晚餐加上爵士乐！所以我在我的俱乐部里加建了一间厨房，请了一位厨师和侍应，也开始提供晚餐，太完美了！

但就在这时候，工商局的一个人现身，问我是否有饮食牌照。哦没有，但是先生你可知道，一晚又一晚客人要求有吃的，所以为他们提供菜单，这完全合情合理。

这个办事员说，不管是不是“合情合理”，俱乐部提供食物，就要接受另外一套规定和责任监管，目的是保护本地居民。而我手头的营业执照，根本没有提到提供饮食的事情，所以需要申请另外的许可，否则就要罚款。

钥匙的根据

我们这一代多少带着个人主义和反建制心态的基督徒看不到这一点，就是聚集在一起的教会，是使用另外一套授权、根据或许可行事，这一切和个别基督徒行事的根据有所不同。聚集在一起的地方教会，得到马太福音16,18和28章基督所讲天国钥匙的授权，为要特意宣告一个关于什么和谁的问题。什么是福音？谁是福音的天国子民？仅仅因为我是美国公民，这并不意味着我得到授权，可以不带美国护照就出现在机场的国际出发大厅；只因为我是一个基督徒，这并不意味着我有权柄在我家后院水池里给我的朋友施洗，或者在家里与妻子儿女一同领主餐。拥有这权柄的，是聚集在一起的地方教会。

这就意味着个体的基督徒需要地方教会，他/她为了能在恩典中长进的缘故，需要教会。是的，人们知道这一点，但是非常关键的是，个别的信徒需要教会在一开始的时候，听过给他/她施洗，承认他/她是基督徒，并且通过主餐延续这种承认。

这就是说，我们需要教会，因为教会提供了一种正式的彼此负责的架构，确保认信福音的人也根据福音生活，什么是福音？谁是福音的天国子民的问题，要与一种福音生活相一致！

教会为基督徒的生活提供了一种承认和彼此负责的机制。

在这一点上，限定性原则就显得非常重要了：如果信徒需要教会正式承认他是基督徒，那么教会最好就要确保，它不会把任何圣经和福音没有要求的事情强加给基督徒。

基督徒当然有自由用任何方式敬拜神，包括使用香和用手指画画。但是只要教会把一些事情安排在它的敬拜次序当中，它实际上就是要求教会所有成员都用那一种的方式敬拜神，这种分别，就像你自己选择不喝酒，和要求你所在教会每一个成员都戒酒的分别。

基督徒必须约束自己和一家教会联系在一起，所以在圣经没有约束基督徒良心的地方，教会就绝不可约束基督徒或基督徒的良心。任何我们写入教会敬拜次序的内容，实际上都是命令一个基督徒如何在聚会中敬拜神。

限定性原则听起来让教会更自由，在我里面不愿服从的部分更喜欢这一点。但是具有讽刺意味的是，限定性原则让基督徒更自由，在我里面相信圣经的部分，是绝对喜欢这一点。

我们要承认，我们有如此多教会可以选择的时候，要看到这个问题，就有一点点不容易。如果我不喜欢一家教会做的事情，我只需要去另外一家教会就好了；但是，请想象你是一个生活在一个小城镇，镇上只有一家教会，这是在许多穆斯林国家生活的我们基督徒弟兄姊妹身处的光景，或者就是新约圣经里许多教会的光景。限定性原则就会要求你通过一些你看到是不符合圣经和有害的方法，在集体敬拜中来到神面前。

不管你生活的城镇是有一家教会还是有上百家教会，限定性原则都宣告，教会没有根据或权柄，把不符合圣经的元素放进教会的敬拜次序。限定性原则让基督徒得自由，脱离这样的约束。

营业执照是怎么写的？

教会应当做的事情其实相当简单。它要看一看它的营业执照，问这个问题：君王耶稣到底授权我们去做什么？我们可以淌水进入什么是“合情合理”的领域，或者我们可以认真阅读营业执照本身，也就是新约圣经。

那么圣经许可教会做什么？基本来讲，圣经授权众教会去做它们2000年来聚集在一起时一直在做的事，就是通过洗礼和主餐，捆绑和释放；教导和讲道；读经和歌唱。虽然分散的教会还可以进行很多活动，但这些事情看来是教会聚集在一起时要做的。

也许使用小品去给讲道作说明，读圣经的时候用手指头画画，以此回应，或者摇动香炉，这些“合情合理”；但是营业执照上有讲这些事情吗？在哪里？也许是写在小字体部分？哦，找不到吧？

只要是圣经没有讲到的，限定性原则就予以禁止，这是根据下面两个认定。

认定一：圣灵有理由在圣经中授权祂所授权的，在祂不出声的地方继续保持沉默。我们可以认定，圣灵有理由要求用话语讲述福音，而不是通过在教会聚集的时候用绘画的方式来讲。这些理由是什么？我不知道。也许这和画面的力量有关，或者与第二条诫命有关，或者与信心的本质有关。我真的不知道，但我确实知道的是，新约圣经，我们的营业执照，清楚授权教会讲道，但对于画画则什么也没有讲。

认定二：总的来说，人类得到授权，只能做神授权他们去做的事。除非主特许，否则我们没有权柄去摘树上的苹果吃。感恩的是，吃苹果是创世记1:29授权的。所以一家教会聚集在一起的时候，它所做的任何事情都必须要有神的授权。当我们离开圣经之外，就有错误约束教会成员良心的风险。

小小的结构，许多的发挥空间

坚持限定性原则和指导性原则的人都能认同，人类可以通过各种各样的活动来敬拜神（见林前10:31）。我们可以通过戏剧，用手指画画，也许甚至可以通过烧香来敬拜神，但我肯定我不是捍卫最后这一点的那种人。

这两种原则之间的差异，归根到底在于教会是否有自己的制度章程，教会成员聚集在一起的时候，是否受到约束，要按照这制度章程明确说明的限制、命令、条文行事。在根本上，指导性原则的弱点，就是它缺乏制度化的具体规定（注1），限定性原则的强处在于，它有制度化的具体说明。

这种具体说明不仅符合圣经，它还提供了一点点的结构，使人有大量可以发挥的空间，这就好像演奏爵士乐一样，就连即兴演奏的爵士乐反复演奏即兴段中最任意发挥的部分，也是在一个紧密定好的结构内运作，至少如果乐团要协同一致，情况就必须如此。

所以我们得到差遣去讲道、祷告、和歌唱福音，是不是这样？啊，我们可以传讲、祷告和歌唱这和谐荣耀福音的方面是何等广阔多样！你可以从这旋律里演奏出多少的变奏。

注1：我相信在某种意义上，傅瑞姆（John Frame）的论证是正确的，他认为对基督徒生活和集体敬拜来说，限定性原则都是一样的（例如见《基督徒生活的教义》，464-481页）。在这两个领域，都必须由神授权我们的活动，在此意义上他的论证是正确的。但是我要挑战的是，我相信傅瑞姆对地方教会靠着天国的钥匙得到的存在、本质和权柄，缺乏制度化的具体说明。