JoyaTeemer: 创建新页面为 '{{info|Twilight of the Idols}} 十九世纪的哲学家弗里德里希•尼采因他的那句“上帝死了”而被人熟知。然而这句耳熟能详的话却没有给人...'

2009-12-22T18:18:40Z

创建新页面为 '{{info|Twilight of the Idols}} 十九世纪的哲学家弗里德里希•尼采因他的那句“上帝死了”而被人熟知。然而这句耳熟能详的话却没有给人...'

新建页面

{{info|Twilight of the Idols}}

十九世纪的哲学家弗里德里希•尼采因他的那句“上帝死了”而被人熟知。然而这句耳熟能详的话却没有给人讲出事实的全部。按照尼采的说法，导致神死亡的原因乃是因为同情。他说：“上帝死了；上帝死于他对人类的同情。”但是尼采说在神，就是犹太 – 基督教的神死亡之前，曾经存在过诸多的神，正如那些住在奧林匹斯山之上的众神。就是说，曾经有很多的神明。但当有一天犹太人的神，耶和华（Yahweh，或作雅威），站在众神当中宣告，“除了我以外、你不可有别的神”的时候，其余的神就都灭亡了。尼采用他那讽刺笔说，当听到这样的话语的时候，其余的诸神都死了，笑死了。

在我们这个多元论横行文化的时代，对于尼采所嘲笑的那个神还有着更加辛辣的敌视。然而，今天人对一神论的厌恶不再只是嘲笑那样简单了。在多元论的文化中，最重要的美德就是宽容。就是说所有宗教的观点都应该被宽容，一切的政见也应该被接受。唯一不能容忍的一件事情就是排他性的宣告。对于所有的排他性的宣告都有一种固有、与生俱来的不容。对于多元主义者来说，说只有一位神就是排斥。说一位神没有通过各种显现的方式在历史中启示自己也是排斥。一位独一的神只有唯一的一个独生子是神，乃是更加变本加厉。人和神之间不可能只有一个中保，按照今天多元主义者的看法，中保一定有很多。他们的理所当然的认为：如果有一条道路可以到神那里，必定还有许多条。而说只有一条路自然就是不能接受的了。基督教关于神、关于基督、关于救恩的排他性宣告是不可能与多元主义者和平共处的。

除了上帝和他的儿子存在，以及唯一救赎的问题之外，对于任何说具备或拥有唯一神圣启示的来源的宣称也是遭到排斥的。在改教时期，有一种所谓的改教惟独的主张。提出称义只是因着信心（惟独信心），只通过基督（惟独基督），只藉着恩典（惟独恩典），而这些都是只为着上帝的荣耀（惟独荣耀归于上帝）。但是对于现代的多元主义者来说，他们最排斥的就是惟独圣经的排他性宣称。惟独圣经就是说只有唯一的神启源头，其地位即使是任何的信仰宣告，信经和教会传统也都不能相提并论的。只有圣经具备权利能够完全约束人的良心，因为只有圣经是全能上帝的文字启示。对于多元主义者来说，惟独圣经的意思可以有理解很多。但绝对没有的一个就是：它对所有其他宗教书籍的启示性都是根本否定的。对惟独圣经的呼吁就是相信上帝启示的话语不可以同时在《圣经》和《摩门经》，在《圣经》和《古兰经》，在《圣经》和《奥义书》，在《圣经》和《薄伽梵歌》里面找到；相反，基督信仰单单建立在惟独圣经是上帝唯一话语的排他宣告之上的。

美国的格言是“合众为一”（e pluribus unum）。但是，自从多元主义的思想兴起以后，格言中真正“合”（Unum）的根基已经被毁掉了。多元主义的背后是相对主义前设的哲学思想。所有的真理都是相对的，因此没有什么思想或来源可以被视为具有任何的无上权威。在我们的法律体系中赋予了法律面前对所有宗教同等相容的思想。但是人们把在法律同等相容简单的看成是同等有效。这一在法律面前所有宗教都应该同等对待、具有同等权利的原则，并非在说因此所有的宗教都是有效的。只要随便比较一下世界各地的各个宗教就可知道他们之间截然不同的对立。除非有人想要承认这些矛盾都是真理，不然他就不可能接受这个谬误的假设。

很遗憾的是，在相对主义和多元主义的哲学观里面，逻辑学已经变得不重要了。逻辑帮你穿好鞋子，把你从屋子的门口护送到街上。但是在多元主义和相对主义的体系里面已经没有了逻辑存在的空间。其实，要将他们称为一个体系已经不太恰当了，因为对于多元主义者来说那种真理首尾一贯、没有矛盾的思想正是他们不能接受的。事实上，人们对真理排他性的宣告的排斥并不能使这些宣告失效，基督徒有责任坚守上帝和基督的独特性，不妥协于多元主义的鼓吹。

暮光之偶像 - 修订历史

JoyaTeemer: 创建新页面为 '{{info|Twilight of the Idols}} 十九世纪的哲学家弗里德里希•尼采因他的那句“上帝死了”而被人熟知。然而这句耳熟能详的话却没有给人...'